Según su interpretación del horizonte cosmológico, habría una zona sin pasado ni futuro, fuera de las reglas habituales del espacio-tiempo.
La vieja discusión sobre si la ciencia puede decir algo útil sobre las creencias religiosas ha vuelto a colarse en la conversación pública por una vía poco habitual: una interpretación cosmológica con conclusiones teológicas. El físico Michael Guillén, antiguo docente en Harvard y exeditor científico de ABC News, ha defendido en un artículo de opinión que el cielo podría estar al otro lado del llamado horizonte cósmico, el borde de lo que la humanidad puede observar del universo.
El planteamiento de Guillén parte de nociones conocidas por cualquier manual de cosmología: el universo se expande y, a grandes distancias, hay regiones que se alejan tan rápido que su luz no llega (o no llegará nunca) hasta nosotros.
A esa frontera (descrita como el límite del universo observable) el autor la convierte en un umbral con propiedades especiales. En su tesis, más allá de ese punto existiría un ámbito inaccesible para la materia tal y como la entendemos, pero compatible con entidades no materiales y, sobre todo, con una característica clave: la atemporalidad.
Qué es realmente el ‘horizonte’ del que habla la cosmología
En cosmología, la palabra ‘horizonte’ no alude a un muro físico, sino a un límite de observación impuesto por dos hechos básicos: la luz tiene velocidad finita y el universo tiene una historia finita. Por eso existe un ‘hasta aquí vemos’ que depende de cómo ha evolucionado la expansión cósmica. Los modelos distinguen, además, entre distintos horizontes (por ejemplo, el de partículas y el de sucesos), que no significan exactamente lo mismo.
Una pieza esencial para entender ese límite es la radiación cósmica de fondo (CMB, por sus siglas en inglés): el brillo fósil del universo primitivo que hoy detectamos en microondas y que procede de cuando el cosmos se volvió transparente a la luz, unos 380.000 años después del Big Bang.